Osakeyhtiölaki edellyttää, että hallituksen jäsen toimii lojaalisti yhtiön edun mukaisesti. Tätä velvollisuutta ei voi suhteuttaa muihin intresseihin – ei nimittäjään, omistajiin tai ulkopuoliseen rooliin. Samalla jäsenellä on oikeus saada kaikki tarvittava tieto tehtävänsä hoitamiseksi. Tästä seuraa vakava jännite: Hallituksen jäsenellä on tiedonsaantioikeus, jota ei lähtökohtaisesti voida rajoittaa – vaikka hän edustaisi kilpailijaa.

Hallituksen jäsenellä on kuitenkin lojaalisuusvelvoite yhtiötä kohtaan, mikä merkitsee käytännössä sitä, että vastuullinen hallituksen jäsen sitoutuu kilpailuoikeudellisiin ohjeisiin, jotta yhtiö ei syyllisty kilpailunrajoituksiin myöskään hallitustyön kautta. Näiden ohjeiden keskeinen sisältö on luottamuksellisen tiedon rajoittaminen.

Hallituksen jäsenehdokkaan ja yhtiökokouksen on ensisijaisesti arvioitava, onko kilpailuasetelma sellainen, että hallitusjäsenyys on mielekästä. Miten tulee toimia, jos hallituksessa kuitenkin istuu henkilö, jolla on rooli kilpailevassa yrityksessä?

Kilpailuoikeudellinen lähtökohta

Kilpailulainsäädäntö (Kilpailulain 5 §) ja SEUT 101(1) artikla kieltävät kilpailukäyttäytymisen koordinoinnin. Kielletty koordinointi voi tapahtua missä oikeudellisessa muodossa tahansa, esimerkiksi hallitustyön kautta. Keskeisesti tällä perusteella Euroopan komissio sakotti ruokatoimitusyrityksiä Delivery Heroa ja Glovoa kesäkuussa 2025.

Komissio langetti ruokatoimitusyhtiöille yhteensä 329 miljoonan euron seuraamusmaksut. Molemmat yhtiöt tekivät yhteistyötä komission kanssa kartelliasioiden sovintomenettelyn kautta. Sivuhuomautuksena todettakoon, ettei vastaava sovintomenettely ole valitettavasti Suomessa mahdollista (Defensor Legis 3/2022, Tuomioistuinsovittelu kartelliasioihin – puuttuva palanen).

Delivery Hero omisti vähemmistöosuuden Glovosta vuosina 2018–2022 ennen yksinomaiseen määräysvaltaan johtaneen yrityskaupan toteuttamista (closing). Kyseisenä aikana Delivery Hero sai hallitustyön kautta strategista tietoa kilpailijasta. Yhtiöiden välillä oli voimassa myös työntekijöiden houkuttelukielto.

”Voiko hän vain jäävätä itsensä?” – ei riitä

Pääsy luottamukselliseen tietoon voi itsessään rikkoa kilpailulakia. Usein tilanteessa ajatellaan, että hallituksen jäsen voi vain jäävätä itsensä kilpailuun liittyvissä asioissa. Tämä ei kuitenkaan läheskään aina ratkaise ongelmaa. Miksi ei?

Hallituksen työ perustuu avoimeen vuorovaikutukseen. Hallituksen jäsen saa lähtökohtaisesti esityslistat, raportit ja taustamateriaalit. Tästä syystä on välttämätöntä, että yrityksellä on hallituksen hyväksymät, käytännössä noudatetut ja valvotut ohjeet kilpailuoikeudellisesti sensitiivisen tiedon rajaamiseksi hallituksen jäseneltä, jos hallituksen jäsenyyteen riskiasetelmasta huolimatta päädytään. Kartelliriskiä ei voi jättää yksin hallitusjäsenen oman jääviysarvioinnin varaan. Varsinkin kun yhtiöoikeudellisessa jääviysarvioinnissa on keskiössä henkilökohtaisen hyödyn arviointi, ei kilpailuoikeudellinen näkökulma.

Ennalta sovittu kilpailuoikeudellisten ohjeiden mukainen jäävääminen sopii luonnollisesti vain sellaiseen tilanteeseen, jossa yhtiön ja hallitusjäsenen taustayhtiön liiketoiminnat ovat vain osittain päällekkäiset. Hallituksen jäsenyys muodostuu mahdottomaksi, jos hallituksen jäsen joutuisi jääväämään itsensä käytännössä kaikesta hallitustyöstä, mukaan lukien strategiatyöstä. Vaaran paikka on esimerkiksi keskustelu strategiasta sen suhteen, mille maantieteellisille tai tuote-/palvelumarkkinoille yhtiö siirtyy. Mitä hyötyä on hallituksen jäsenestä, joka ei osallistu tätä teemaa koskevaan keskusteluun eikä saisi edes tietoa keskeisistä suunnitelmista?

Mitä siis tulee tehdä?

1. Ennakointi ennen nimitystä

Hallituksen nimitysprosessissa on arvioitava sidonnaisuudet tarkasti. Jos ehdokkaalla on rooli kilpailevassa yrityksessä, häntä ei tule nimittää hallitukseen ilman perusteellista oikeudellista harkintaa.

2. Välitön reagointi muutostilanteissa

Jos kilpailusuhde syntyy kesken hallituskauden – esimerkiksi henkilö siirtyy kilpailijalle tai saa omistusosuuden – tilanne on arvioitava nopeasti. Useimmiten ero hallituksesta on ainoa kestävä ja vastuullinen ratkaisu. Sama koskee tilannetta, jossa yhtiö suunnittelee investointia tai yrityskauppaa, joka luo kilpailutilanteen.

3. Dokumentointi

Kilpailuoikeudellisen asiantuntijan arvio sekä päätöksenteon ja tiedon rajoittamisen dokumentointi ovat välttämättömiä, jos hallituksessa kaikesta huolimatta istuu henkilö, jolla on rooli kilpailevassa yrityksessä.